Як правильно вибирати сонячну панель в залежності від типу

Падіння цін та законодавчі ініціативи, спрямовані на стимулювання населення на активніше використання альтернативних джерел електроенергії, головним чином СЕС, призвело до значного росту їх популярності. Свою частку вніс ще один важливий чинник, а саме: війна та масований обстріл ворогом української інфраструктури. 

Звісно, вартість таких систем досить висока, а строки окупності інвестицій в сонячну енергетику в значній мірі залежать від ККД сонячних електростанцій. Тому важливо знати, які панелі кращі, оскільки доступна в мережі інформація за цими питаннями досить суперечлива.

Класифікація СЕС по «Блумбергу»

Відома компанія, яка спеціалізується на наданні неупередженої фінансової інформації, розробила власний рейтинг виробників сонячних панелей.

Згідно нього, всі подібні бренди поділяються на три категорії:

• TIER-1. Це продукція світових лідерів у даній сфері. Зазвичай, такі панелі мають тривалий гарантійний термін користування, включно до 25 років.
• TIER-2. Як правило, категорія представлена переважно китайськими дешевими модулями. Це продукція нижчої якості, яку рекомендується купувати тільки в разі жорстко обмеженого бюджету.
• TIER-3. Продукція noname виробників. Панель для живлення невеликого за потужністю споживача (наприклад, світлодіодної гірлянди) — максимум, що можна рекомендувати.

 

Монокристалічні чи полікристалічні?

Багато потенційних покупців вважає, що монокристалічні модулі мають беззаперечну перевагу, оскільки їх ККД вище (22% проти 18%). Насправді все не так просто: вказані цифри отримані при ідеальних умовах використання (регіони зі спекотним та сухим кліматом на кшталт Алжира чи ОАЕ). В середніх широтах умови далекі від ідеальних. 

За результатами тестування, проведеного незалежною лабораторією IEC з використанням продукції, представленої в ТОП-10 рейтингу від Bloomberg, виявилось, що суттєвої різниці між полі- та монокристалічними панелями в реальних умовах не існує. Єдиною помітною перевагою перших є їх менші розміри .

Класичні чи тонкоплівкові?

Ще одне досить складне для розуміння питання. На сьогодні кремнієва «класика» дешевша і має кращий ККД. Але технології не стоять на місці, і ситуація поступово вирівнюється. 

Перспективи у тонкоплівкових панелей набагато кращі: якщо у кремнієвих пластин максимально можливий ККД не може перевищувати 35%, то у конкурента вони можуть досягати рівня в 80%. До того ж тонкоплівкові модулі універсальніші та мають більший функціонал, а їх гнучкість дозволяє монтувати такі панелі на дахах зі складним рельєфом.

А ще вони майже не змінюють свою ефективність при використанні в поганих умовах (слабке освітлення, високі температури). То ж для українських кліматичних умов тонкоплівкові панелі повинні бути кращими, якби не одне але: вони мають досить обмежений термін користування.

Поява гібридних сонячних модулів поки що не призвела до очікуваного результату. На сьогодні кращим варіантом для використання в домашніх умовах вважаються полікристалічні батареї пізніх поколінь, причому купити сонячні панелі в Україні такого типу не проблема. Їх ефективність можна навіть покращити (до 30%), придбавши варіант з двосторонніми модулями.